Esperemos que nuestro colaborador cafetalero nos ilustre, leamos:
| | |
Ahui como vez al Dr. Café salió bravo para la lana, además que se puede esperar con asesores como el cuate Soberon Fernando Ochoa, Magdaleno y el quiróptero gay
PACC perjudica a los cafetaleros
Sólo resultó beneficiado quien las compró para entregarlas a los campesinos
Silvia Neri Corona [Huasteca Hoy]
XILITLA. La Coordinadora de Organizaciones Campesinas e Indígenas de la Huasteca Potosina A.C. (COCIHP), denunció que la entrega de plantas de café a los miles de productores del aromático como por parte del Programa de Apoyo a Contingencias Climatológicas (PACC), es un fraude donde el único ganador es quien compra las plantas y el perjudicado es el campesino.
La asesora de esta organización, Rosa Esther Peña Soto, explicó que al productor le dieron la planta de café a un precio más alto de lo que realmente cuesta, dejándole una mínima cantidad de margen en ganancia, resultando como mejor beneficiado el que realiza las compras, ya que todo el dinero se lo queda.
Consideró injusto que el productor cafetalero no vea más dinero que el entregado en la primera etapa del PACC, por lo que indicó que esto de la planta no fue apoyar al productor cafetalero, al contrario es perjudicarlo de cualquier forma, pues esta organización entregó plantas de café donde el costo fue de 4 pesos con 50 centavos, contrario al precio que otorgó el famoso Consejo Potosino del Café donde el costo fue de 7 pesos.
Caficultores acusan a Vizuet de malas cuentas
Un presunto caso de corrupción fue denunciado por productores cafetaleros de Tamazunchale, Xilitla, Aquismón, Matlapa, Huehuetlán y Coxcatlán, durante el desarrollo de una reunión que celebraran directivos del Fomento al Café, diputados locales, así como representantes de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario y Recursos Hidráulicos (Sedarh).
Durante una sesión presidida por Augusto Vizuet Velázquez, un grupo de inconformes denunciaron que el director del Café en confabulación con un empleado de la Sedarh,
gestionaron proyectos por un monto superior al medio millón de pesos, dando a conocer incluso que bajo los folios 10013824 y 100013823, el titular del Café y el director de Desarrollo Rural de Xilitla, Alfonso Soberón, desviaron el recurso.
Ante el señalamiento, Vizuet Velázquez argumentó que efectivamente, el proyecto se había gestionado cuando fungía como director municipal del Café y que el beneficio no fue usado para propósitos personales, sino para el sector cafetalero de esa localidad.
Al respecto, los diputados locales José Luis Martínez Meléndez y Julio César Salinas, afirmaron que el caso será investigado a fondo, a fin de fincar o no responsabilidad al funcionario estatal, que fuera señalado directamente por los caficultores.
Pues ¿¿se puede agregar algo mas??
3 comentarios:
Hola Blogeer:
Los perros ladran Don Quijote… Puede ser buena señal. En fin, agradeciendo tu invitación para colaborar con tu espacio, mi comentario cafetalero estará enfocado hoy más hacia lo que creo que hace falta mucho en México y no se diga en Xilitla. El sentido de equidad y justicia. La presunción de inocencia por encima de la condenación sin fundamento indubitable. “Todo mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario” dice la misma Ley ¿no? Y en ese sentido irá mi comentario. Veamos…
Primero.- El asunto de lo que dice Rosa Esther al respecto del precio de las matas de café es muy relativo y aunque ella venda a 4.50 sus matas, esto no quiere decir que el precio de 7 pesos sea un precio “caro” (depende del producto). Para empezar, la compra del material vegetativo tuvo que haber pasado por la normativa de adquisiciones y lo más importante de la “norma” no es precisamente el precio, ¡es la solvencia del producto y del proveedor! ¿Tú harías un trato con Rosa Esther mi querido blogeer? ¿Crees que tenga la solvencia moral y económica para ser un proveedor oficial de programas de gobierno? ¿Por qué no participó en la licitación?. Sin más comentario al respecto..
Segundo.- El asunto de Augusto sólo es parte de lo que se vive en el sector cafetalero “el yo gano, tú pierdes”. Para empezar según veo es un proyecto para producir plantas y dotarlas a 10 organizaciones. El proyecto está a nombre de él y al parecer entró por el programa de “activos productivos” del cual seguramente Augusto forma parte del padrón como productor primario y esto es seguramente mucho antes de ser servidor público. Bien lo dice el asesor—que acusó al programa de que beneficia a “agricultores pudientes” como Vizuet—que va a ir al congreso de la unión para que se cambien las reglas de operación. Pero antes de eso, las reglas de operación son las que están. A Augusto no sólo se le ha aprobado este proyecto, sino que desde antes ha “gozado” si lo queremos llamar así, de este tipo de programas porque han sido bien elaborados los proyectos. Esas son las reglas de operación y el productor tiene que aportar en ocasiones el 50% de los proyectos. Por eso no es fácil participar en este programa “Activos Productivos” que apoya entre otras cosas hasta tractores agrícolas y difiero mucho de lo que dice el diputado al respecto de que un servidor público no puede participar en los programas de gobierno. O peor, como según la nota lo dice “no poder presentar un proyecto”. ¿Entonces si no van a presentar ningún proyecto, para qué están ahí?. Otro punto, los programas tienen un espíritu, destinado a la población objetivo. En este caso la población objetivo es “el productor primario cafetalero”. ¿Hay alguna duda de que Augusto sea población objetivo? Ahora sólo faltaría que Augusto tuviera que renunciar a ser cafetalero por ser servidor público. Vaya incongruencia, es como decir que los “improvisados” están más calificados para dirigir nuestro sector, por eso estamos como estamos. El proyecto fue apoyado con 750 mil porque el programa no permite más. Ahora bien, como servidor público quizá Augusto esté cumpliendo con el primer precepto del “código de ética de los servidores públicos”, y es “el bien común”. Qué tal si el proyecto cumple con las cinco “E” de la función pública: Eficacia, Efectividad, Ética, Economía y Ecología. Él lo dijo ¿no?, que el proyecto lo hizo a su nombre para beneficiar a productores de café de 10 organizaciones”. Para mí, Augusto, hasta ahorita es inocente mientras no me demuestren lo contrario y los hechos le darán el derecho. Siento por esta vez quizá, blogeer, no complacerte.
El problema para mi gusto estriba en que quizá esa minoría estridente de liderzuchos se sienta amenazada si el sector prosperara. Porque tienen secuestrado el comité del sistema producto café en el estado. Precisamente en la plataforma donde sucedió esto. Ese “comité” necesita ser más plural e incluyente para que se integren otras actividades que van más adelante de la industria y aporten a “esas reuniones” inteligencia.
Saludos,
Hola Blogeer:
Los perros ladran Don Quijote… Puede ser buena señal. En fin, agradeciendo tu invitación para colaborar con tu espacio, mi comentario cafetalero estará enfocado hoy más hacia lo que creo que hace falta mucho en México y no se diga en Xilitla. El sentido de equidad y justicia. La presunción de inocencia por encima de la condenación sin fundamento indubitable. “Todo mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario” dice la misma Ley ¿no? Y en ese sentido irá mi comentario. Veamos…
Primero.- El asunto de lo que dice Rosa Esther al respecto del precio de las matas de café es muy relativo y aunque ella venda a 4.50 sus matas, esto no quiere decir que el precio de 7 pesos sea un precio “caro” (depende del producto). Para empezar, la compra del material vegetativo tuvo que haber pasado por la normativa de adquisiciones y lo más importante de la “norma” no es precisamente el precio, ¡es la solvencia del producto y del proveedor! ¿Tú harías un trato con Rosa Esther mi querido blogeer? ¿Crees que tenga la solvencia moral y económica para ser un proveedor oficial de programas de gobierno? ¿Por qué no participó en la licitación?. Sin más comentario al respecto..
Segundo.- El asunto de Augusto sólo es parte de lo que se vive en el sector cafetalero “el yo gano, tú pierdes”. Para empezar según veo es un proyecto para producir plantas y dotarlas a 10 organizaciones. El proyecto está a nombre de él y al parecer entró por el programa de “activos productivos” del cual seguramente Augusto forma parte del padrón como productor primario y esto es seguramente mucho antes de ser servidor público. Bien lo dice el asesor—que acusó al programa de que beneficia a “agricultores pudientes” como Vizuet—que va a ir al congreso de la unión para que se cambien las reglas de operación. Pero antes de eso, las reglas de operación son las que están. A Augusto no sólo se le ha aprobado este proyecto, sino que desde antes ha “gozado” si lo queremos llamar así, de este tipo de programas porque han sido bien elaborados los proyectos. Esas son las reglas de operación y el productor tiene que aportar en ocasiones el 50% de los proyectos. Por eso no es fácil participar en este programa “Activos Productivos” que apoya entre otras cosas hasta tractores agrícolas y difiero mucho de lo que dice el diputado al respecto de que un servidor público no puede participar en los programas de gobierno. O peor, como según la nota lo dice “no poder presentar un proyecto”. ¿Entonces si no van a presentar ningún proyecto, para qué están ahí?. Otro punto, los programas tienen un espíritu, destinado a la población objetivo. En este caso la población objetivo es “el productor primario cafetalero”. ¿Hay alguna duda de que Augusto sea población objetivo? Ahora sólo faltaría que Augusto tuviera que renunciar a ser cafetalero por ser servidor público. Vaya incongruencia, es como decir que los “improvisados” están más calificados para dirigir nuestro sector, por eso estamos como estamos. El proyecto fue apoyado con 750 mil porque el programa no permite más. Ahora bien, como servidor público quizá Augusto esté cumpliendo con el primer precepto del “código de ética de los servidores públicos”, y es “el bien común”. Qué tal si el proyecto cumple con las cinco “E” de la función pública: Eficacia, Efectividad, Ética, Economía y Ecología. Él lo dijo ¿no?, que el proyecto lo hizo a su nombre para beneficiar a productores de café de 10 organizaciones”. Para mí, Augusto, hasta ahorita es inocente mientras no me demuestren lo contrario y los hechos le darán el derecho. Siento por esta vez quizá, blogeer, no complacerte.
El problema para mi gusto estriba en que quizá esa minoría estridente de liderzuchos se sienta amenazada si el sector prosperara. Porque tienen secuestrado el comité del sistema producto café en el estado. Precisamente en la plataforma donde sucedió esto. Ese “comité” necesita ser más plural e incluyente para que se integren otras actividades que van más adelante de la industria y aporten a “esas reuniones” inteligencia.
Saludos,
Ahora resulta que el burro se atreve a hablar de orejas;
El Diputado Julio Cesar Salinas desde cuando es honesto, lo que pasa es que no se ha puesto vitacilina por eso le arde que hallan corrido a Pepe Tono huele-bares, que vendío en Aquismon plantas de café a 3 pesos y que de cafeticultor no sabe ni madres Ël es un acaparador más que se han hecho ricos esplotando a los verdaderos productores de cafë y Julio Cesar se solidariza con Oliveres ya que su Papá pertenecia a la banda que capitaneaba don Raúl Olivares, como muestra date una vuelta por la Finca Santa Monica para que veas como tienen en el abandono las huertas, y tambien por Cruxtitla donde las del Dr vizuet son de alto rendimiento
Publicar un comentario